从扣押程序的立法表述看，只有在明确发现需要扣押的财物、文件时，才能启动扣押程序，但搜查前侦查人员并不能确定能否发现需要扣押的财物、文件。在侦查实践中，侦查人员在搜查过程中发现需要扣押的财物、文件时，有的出具借条，以借的名义将相关财物、文件带回；有的则将提前制作好的空白内容填写完整，对相关物品进行扣押。但全国检察机关统一业务应用系统中搜查与扣押是分别设置的，决定搜查前侦查人员制作出的搜查证并未附有扣押清单等文书。

　　搜查与扣押的程序在刑事诉讼法中是分别规定的，对搜查时发现需要扣押的财物、文件如何进行扣押没有明确规定。在侦查实践中，搜查中经常会碰到需要扣押的财物、文件，为防止证据毁灭，必须当场扣押，如果此时回单位制作扣押决定书，肯定来不及；如果以借条的形式将需要扣押的财物、文件带回，司法行为不够规范。根据刑事诉讼法规定，发现可以用于刑事诉讼的财物、文件，必须通过扣押程序将其提取，才能解决扣押物品的来源问题，使之具备证据能力。

　　在搜查中发现需要扣押的财物、文件时，既不能用事先制作空白的扣押决定书来扣押，也不能采用不规范的方式来提取。为解决这一矛盾，笔者建议调整立法规定，将搜查与扣押程序无缝衔接。比如，在搜查程序中规定附属的扣押条款，在搜查中发现可用于证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的财物、文件时，需要扣押的，侦查人员可以予以扣押。当然，全国检察机关统一业务应用系统也应进行相应调整，关于搜查程序的文书，除了搜查证、搜查决定书等之外，还要增加扣押物品清单。

　　（作者单位：重庆市北碚区人民检察院）